Можно ли считать муки совести достаточным наказанием (сочинение, аргументы)

За преступление в обществе предусматривается наказание. Это нужно, в первую очередь, для того, чтобы ограничить других людей от возможного насилия со стороны преступника в будущем. Но наказание и боязнь закона не гарантирует, что человек исправился. Мучения души – вот самое действенное наказание. Можно ли считать такие страдания достаточным наказанием? Ведь если человек осознал вину, то больше не повторит зла.

Проблема в том, что ни закон, ни другой человек не может заставить человека пожалеть о своем преступлении и проверить, достаточно ли муки искренние. Не зря существует поговорка: “Чем память хуже, тем чище совесть”. Нельзя ведь сказать, что если совесть спокойная – значит, человек не виноват. А если не существует “индикатора” мук совести, то как можно понять, достаточны ли мучения человека, чтобы не применять к нему других наказаний. Ведь если он только говорит о раскаянии, то, поверив ему и не оградив от общества, мы подвергаем тем самым опасности остальных людей. Независимо от внутренних мучений, я считаю, что закон обязан ограничить возможность повторения преступления для преступников.

Но вместе с тем, мне кажется, что истинным наказанием является именно внутреннее. Чем страшны муки совести, так это тем, что человек принимает это наказание каждую секунду, выступая для себя обвинителем и оставаясь навсегда подсудимым.

В рассказе Астафьева “Конь с розовой гривой” мальчик, обманувший бабушку, решает больше никогда не обманывать не из-за наказания. Вместо наказания бабушка дарит ему пряник. И тут как раз и скрывается главное наказание – голос совести: его любят, несмотря на то, что он подвел родных людей.

В романе “Преступление и наказание” тема мучений совести раскрыта наиболее полно. Никакой закон не способен изменить душу человека. Только после того, как душа открывается и Раскольников наконец-то слышит свою совесть, наступает истинное наказание и истинное прозрение.