Хотел ли Хлестаков обманывать чиновников и обывателей?

Для тех, кто хорошо знаком с сюжетом произведения, ответ на вопрос “Хотел ли Хлестаков обманывать чиновников и обывателей” очевиден. Главный герой оказался заложником ситуации – в хорошем смысле слова: он оказался в нужное время в правильном месте.

Был ли обман Хлестакова преднамеренным?

Конечно же нет. Герой слишком глуп, труслив и не способен на инициативу даже в вопросах мошенничества. Промотав все свои средства, Хлестаков возвращается в деревню к своим родителям, чтобы взять у них денег и продолжить свою “карьеру” в Петербурге. Судьба подарила герою небольшой сюрприз: его перепутали с ревизором, который должен был посетить город. Иван Александрович стремительно вживается в новую роль, его воображение и самолюбие ликуют. Хлестакову прислуживают, ему угождают, пред ним трепещут. Герой мгновенно принимает “правила игры”, он слишком обескуражен ситуацией и новыми возможностями, чтобы поступить честно, правильно.

Нравственная сторона вопроса

Хлестаков – не самая высоконравственная натура, а взятки, приёмы, лесть и преклонение перед его персоной не оставляют шанса на иной исход. Иван Александрович становится “царём на час”, он понимает рискованность своего поведения, но удовольствия и блага, предлагаемые чиновниками, кружат голову молодому петербуржскому кутиле. Хлестаков, несомненно, обманщик и лжец: но в данной ситуации его “талант” раскрывается поневоле. Иван Александрович врёт примитивно и нескладно, ведь его ум не обременён томами прочитанных книг. Воображение героя рисует откровенно глупые картины, он беден не только духовно, он глуп и ограничен. Импровизация в плане лжи удаётся герою только в вопросах общения с женщинами уездного города: их легко удивить, они легковерны и наивны.

Актёр на час

Хлестаков очень натурально вживается в роль ревизора, потому что его прирождённая черта – наглость. Именно эта характеристика – двигатель хлестаковской лжи. Герой настолько нахален и самолюбив, что сам охотно верит в своё враньё, упиваясь ситуацией и плодами обстоятельств. В последнем действии он, наконец, понимает, что его перепутали с каким-то важным должностным лицом. Герой не теряется, не расстраивается, он тихо удаляется с деньгами, оставив городскую верхушку обманутыми. Нужно подчеркнуть то, что виртуозное враньё Хлестакова так органично срослось с его актёрской игрой, что сам персонаж невольно поверил в свои россказни.

Материал статьи будет полезен при подготовке к сочинению на данную тему.
Посмотрите, что еще у нас есть:

для самых рациональных -

Краткое содержание «Ревизор»

для самых нетерпеливых -

Очень краткое содержание «Ревизор»

для самых компанейских -

Главные герои «Ревизор»

для самых любопытных -

Анализ «Ревизор» Гоголь
  1. /17
    Вопрос 1 из 17

    В каком году был написан «Ревизор»?

Доска почёта
Доска почёта

Чтобы попасть сюда - пройдите тест.

  • Иван Зайцев
    11/17
  • Никита Мешков
    17/17
  • Сергей Мазеев
    15/17
  • Ярослав Стариков
    17/17
  • Виктор Черепов
    17/17
  • Лариса Бойко
    16/17
  • Ирина Пенькова
    17/17
  • Мимозырек Лисичкин
    14/17
  • Анна Скетч
    16/17
  • Сергей Мальцев
    16/17
закрыть