Образовака🏺 История России8 классРоссия во второй половине XIX

Причины поражения России в Крымской войне

Средняя оценка: 4

Всего получено оценок: 253.

При Николае 1 внешняя политика Российской империи была в целом успешной на южном и западном направлениях. Император царствовал 30 лет, с ноября 1825 по февраль 1855 года. Итоги его правления были омрачены только неудачами русской армии в Крымской войне, которая началась в октябре 1853 года. Поражения были вызваны рядом причин. Основной следует считать экономическую, а значит, и военно-техническую отсталость Российской империи.

Отсталость России

Главной причиной поражения в Крымской войне является отставание Российской империи от своих противников — Франции и Великобритании.

При этом Россия превосходила Османскую империю, которую к середине XIX века уже считали «больным человеком Европы». В ходе войны это проявилось и на море, и на суше. Османский флот потерпел поражение в ноябре 1853 года в Синопской бухте. Турецкая армия также терпела неудачи на разных фронтах, например, в Закавказье войска под командованием Николая Муравьева продвинулись до крепости Карс и взяли её.

Из остальных противников России не следует считать серьёзными горцев Северного Кавказа и Сардинское королевство с его небольшой армией. Основную угрозу представляли Великобритания и Франция. Армия и флот этих государств вели боевые действия с переменным успехом. Они потерпели неудачи на Дальнем Востоке и на Балтийском море, но и достигли успеха на черноморском театре военных действий, взяли Севастополь, Керчь и Кинбурн.

Во Франции и Великобритании в первой половине XIX век шёл промышленный переворот. В этих державах была развита промышленность, которая своевременно обеспечивала армию оружием и боеприпасами. Флот был преимущественно на паровой тяге. В Российской империи промышленный переворот хоть и начался при Николае I, но шёл медленно из-за крепостного права и огромной территории.

Военная промышленность России не могла обеспечить армию современным оружием. В войсках преобладали гладкоствольные ружья с невысокой дальностью стрельбы. Однако были и успехи, например, врач Пирогов впервые наложил повязку из гипса в полевых условиях.

Неудачи в руководстве армией и внешней политике

Одной из причин поражения армии в Крыму следует считать неумелое командование морского министра Александра Меншикова. Он проиграл сражения при Альме и Инкермане, а также негативно относился к техническому прогрессу — паровому флоту и железным дорогам.

Накануне войны император Николай I и его министр иностранных дел Карл Нессельроде неверно оценили международную ситуацию. Вскоре после начала боевых действий Австрия и Пруссия заняли позицию дружественного нейтралитета относительно антироссийской коалиции. Из-за этого часть войск и оружия пришлось держать в крепостях на западе Российской империи.

По пунктам причины поражения России в Крымской войне можно представить в таблице.

Причина	В чём заключалась
Экономическая и военно-техническая отсталость	Нехватка оружия и боеприпасов, отставание в методах ведения войны и в количестве современного вооружения (нарезные ружья вместо гладкоствольных), парусный флот, небольшое количество железных дорог
Недостатки командирского состава	Деятельность морского министра Александра Меншикова
Просчёты во внешней политике	Пришлось воевать не только с Османской империей, но и ещё с тремя европейскими державами, а также держать войска у западных границ

Из Крымской войны Россия вышла в марте 1856 года. Мирный договор был подписан в Париже. В подписании принимали участие семь государств: Россия, Франция, Великобритания, Пруссия, Османская империя, Сардиния и Австрия. По его условиям Южная Бессарабия была передана Молдове. Россия уступила туркам все захваченные территории. Обе державы лишались флота на Чёрном море.

Что мы узнали?

Для понимания истории в середине XIX века и реформ императора Александра II, следует понимать каковы причины поражений Российской империи в этой войне. Кратко среди причин поражения России в Крымской войне 1853–1856 годов следует назвать экономическую и военно-техническую отсталость, недостатки командирского состава и просчёты во внешней политике.